本文作者Ellis Hamburger，文章发表于The Verge

时间如流水，应用程序也不会一直受欢迎。这周你在听百度随心听，下周你就可能用豆瓣音乐，再下周你可能会爱上另外一款音乐应用。如果苹果公司心血来潮收购了Foursquare，你那上百上千个签到记录可能就荡然无存了。

免费应用程序是危险的，但是免费模式确实移动应用最普遍采用的商业模式。这样的模式运行起来非常简单：尽可能快地发展壮大，然后加入广告或者被大企业收购。一旦发展到了后者，消费者只有两种选择：丢失数据或者是把数据卖给下家。这就是免费产品带个消费者无奈的选择。这样看来，消费者使用免费的应用程序似乎就是在“冒险”，不管他们使用的应用程序是否新潮。将免费应用改成收费应用可以解决这个问题吗？或者说要在免费应用的生态圈中创造更新、更复杂的商业模式？

       “如何保证我们花在免费应用上的时间不被浪费掉？”    

上周四，菜谱分享网站Punchfork被Pinterest收购，接下来几个月就会被关闭。TechCrunch评论员Kevin Rank说：“我非常喜欢Punchfork，但是听到这个消息，我恶心到了。要知道把数据从Punchfork上拿出来非常耗时间，我有231个喜欢的菜谱，得一个一个重新记录。”互联网行业就是这样，你现在开心用的应用程序说不定明天就要关闭。

从免费到收费

Pocket，曾用名Read It Later（稍后读），改名后开始变成收费应用，后又转为免费应用。“虽然通过收费应用这种做法可以赚钱，但是不能保证我们能一直存在下去。”Pocket的总裁Nater Weiner如是说。要想在互联网行业中存活下去，首先要有用户基础，这也意味着要获取用户，就得免费，但是免费应用又会降低消费者对产品的信心。他说：“免费应用与用户之间的关系非常微妙。2012年4月份，我们放弃了收费应用的做法，发现消费者对此感到有点沮丧。虽然这样可能会伤不少用户的心，但是为了企业发展，免费模式不得不做。”

菜谱倒无所谓，如果是私密社交Path突然倒闭，用户数据全部丢失呢？到现在位置，Path还没有找到收购方或者盈利模式，也没能成为主流，只有团队中那几位出色的设计师和工程师最吸引人。其实不少企业也为消费者考虑过，倒闭或者被收购后，他们都为消费者提供了数据导出工具，然而也有些企业等了很久才让消费者等到数据备份功能，比如说博客平台Posterous在被收购了9个月后才想到把数据还给用户。

“第二十二条军规”就这么出来了：免费应用不能给用户带来使用上的安全感，同时用户不敢来用免费应用也让应用程序没有存在的价值。创造一个健康的应用程序生态系统，鼓励用户付费，鼓励开发人员收费，已经成为开发人员社区长久以来的呼唤。开发人员这样期待：Pinboard创始人Maciej Ceglowski说：“如果你喜欢的一个小网站是免费使用的，给开发者发邮件，告诉他们你想付费使用！”这样的想法是不错的，但是将免费变收费，风险非常大。据Canalys统计，去年11月苹果AppStore收入的一半以上进入了25家开发商手中，这25家中绝大多数做免费应用。而且开发收费应用的要求也非常高，能达到标准的市场上也寥寥无几。可以说，做收费应用，要么成，要么死。

       “你喜欢的网站居然没有收费模式？赶紧让开发者想办法！”    

Mac和iOS 系统上的电子杂志应用Day One一开始采用的就是收费模式，到目前为止已经发展成为“苹果2012年度Mac应用”。Day One创始人Paul Mayne说：“我们让公司自然、自发地发展，慢慢地让收费商业模式奏效。从零到第一，我们经历了7年时间，慢、稳，是我们成功的秘诀。”

另外，Day One选择收费模式还与用户利益有关，毕竟他们想做的是杂志，不是来卖广告和素材。然而Facebook等网站靠的就是广告和素材，然而社交网站做广告必然会侵犯用户的隐私。《美国大西洋月刊》作者写道：“唯一解决隐私纠纷的方法就是把广告赚来的钱拿一部分出来投入到收费项目上，让用户免费使用。”他还提到了最近的Instagram“卖图片”谣言事件，因为修改了用户服务协议就损害了用户的利益，这不能靠免费使用应用程序来弥补，造成了25%左右的用户流失。

另外一个细分产品密码管理器1Password则走了极端。开发者AgileBits知道这样的产品不可能吸引到太多用户，所以他们就选择走极端，订高价，Mac版售价49.99美元，iOS版售价17.99美元，只有这样的收费才能保证公司的运行。“收费应用之所以很有效，就是因为它能保证给用户带来很好的使用体验，物有所值。当开发者和用户之间产生这样的交易时，两者的关系就发生了变化，开发者就要承担责任，只能继续做好。”价格抬高，不好吸引消费者，为此1Password也采取了免费试用后升级的方法来吸引消费者，降低门槛。

       “收费应用之所以很有效，就是因为它能保证给用户带来很好的使用体验，物有所值。”    

为了最大限度地让消费者信服，Day One的开发者也采取了“狠招”。用户如果不想使用了，可以选择导出已有数据，一种是消费者可以阅读的，一种是机器可以阅读的。无论哪种导出方式，都要收取4.99美元的费用，远远超过行业标准。但是这样消费者非常放心。

新的付费方式

付费应用的付费方式也有弊端，开发者只向消费者收取一次费用，然后用拿到的钱发工资、维护服务器。好的付费方式应该让消费者多次付费。目前比较好用的多次付费模式有：应用内购买和订阅付费。FiftyThree公司的Paper是一款免费画图应用，主要的盈利模式就是应用内购买，比如画纸、笔刷等。苹果还曾经奖最佳设计奖颁发给Paper，也向开发者提倡这种先试用“好的”后购买“更好的”的创新做法。

“因为商业模式、技术因素和设计的关系，我们选择了应用内购买模式。如果采取预先付费模式，消费者所带来的收益将被限制住，而且许多开发者很快就花完了预先付费所得到的钱，无力支撑后期维护。采用应用内购买模式，我们可以继续开发下去。”Paper成为iPad上20大最受欢迎应用程序之一。Cubby应用开发者David Barnard说：“应用程序未来的可持续发展必须要求尽可能开发者从用户身上拿走更多地钱，同时让付费用户得到更多价值。”

       “应用程序未来的可持续发展必须要求尽可能开发者从用户身上拿走更多地钱，同时让付费用户得到更多价值。”    

Barnard的说法也验证了他的做法，Cubby采取订阅收费模式，让公司能够可持续发展下去。日历应用Sunrise创始人Pierre Valade说：“小学数学水平都能算明白。如果想让企业持续发展，一次性收费根本不可能。”Dropbox、GitHub、Spotify（马上就推出）都采取按月订阅收费制度。我们以前看的报纸杂志，都是按期来收费，不可能说我一次性交200块可以看一辈子的。如果我告诉你，Flipboard的2000万用户中有100万元义每月付费使用，你敢相信吗？这样的数字怎么可能不让Flipboard推出订阅收费制度？

邮件应用Sparrow创始人Dom Leca说，“很明显，订阅付费制度是最好的收费模式，但是苹果App Store没有很好的技术支持。”苹果App Store目前对一次性付费和应用内付费的支持非常好，但是短期内还没有好用的订阅付费模式可替换。这对开发者来说是一个痛。

不过，Sparrow没有机会收费了，Google收购了Sparrow，肯定要变成免费模式。

最后，开发者选择付费还是免费并不象翻手掌一样容易决定。即便是Sparrow这么出色的付费应用也有被收购的一天。

将来，肯定会出现一批使用“未知”付费模式的应用程序。在新的付费模式出现之前，消费者还将继续决定把时间投入到一个“不可靠”的免费应用上。Day One创始人Mayne说：“不管是加入广告，还是卖数据，还是减少服务，免费应用的使用者应该会逐渐看到收费应用、服务和免费应用、服务之间的差距和代价。”

作者：张珑馨

转自：Tech2ipo