37岁的朱某喜欢网游，经常泡网吧，靠荬一些装备和游戏币赚钱。去年4月29日晚7点多，朱某又到一家网吧上网并玩起网游，这次玩兴颇浓的他在网吧前后上网19个小时，后来感到实在太累了，就在4月30日下午2点多倒在沙发上休息。这次沉睡时间很长，到5月2日上午7点多，网吧的工作人员发现，大睡一天一夜的朱某还没醒来，怎么喊也喊不醒，觉得有点不对劲，立即报警。120救护车到达后，对朱某进行了检查，发现朱某已经死亡。同日，朱某尸体送至徐州市殡仪馆存放。后经当地公安机关司法鉴定，推断朱某的死亡时间是5月2日，死亡原因则是呼吸心跳骤停。

忽然失去了儿子，张阿姨痛苦万分，她认为儿子朱某与网吧之间存在服务合同关系，网吧有保障消费者在接受服务过程中的生命健康安全的义务，但对方疏于关注、照顾消费者，更违反《互联网上网服务营业场所管理条例》第22条的规定，应承担合同责任，所以将网吧告到法院，请求依法判令赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计68万余元。

网吧觉得自己很冤枉，认为即便违反该条例第22条规定，也应受到行政处罚，而不是依据该条规定承担合同责任。朱某和网吧双方是服务合同关系，朱某交费后，网吧提供上网服务也不存在违约行为，朱某的死亡是其自身原因造成，与服务合同无关。网吧对朱某在网吧猝死的情形不可预见，再说朱某在死亡前并未向网吧工作人员进行呼救，网吧工作人员有理由相信，朱某是在沙发上睡觉，不存在不及时救助的情形。朱某是完全民事行为能力人，应对自己的行为及身体状况有所预见，他到网吧上网玩网游，靠卖装备及游戏币赚钱，但他放任自己长时间上网，致使出现体力不支，以致死亡，与网吧无关联性。

徐州鼓楼法院经公开审理认为，朱某虽然是心脏病发作死亡，但在他长时间上网的情况下，网吧也疏于提醒、通知，没有尽到提醒、通知义务，并不能完全排除长时间上网游戏与死亡存在诱因关系，网吧违反了服务合同中的附随义务。而附随义务是诚实信用原则的体现，在《合同法》中，诚信义务不是法律对当事人行为的一般性号召，而是要求当事人必须履行的强行性规则，要求当事人根据合同具体情况、交易习惯等善意的行使权力，履行相应的注意义务。

故此，最近法院依法裁定，网吧承担10%的违约责任，赔偿原告6.8万余元。宣判后，双方没有上诉，日前该判决已经生效。(文中人物为化名)

文章来源：中文业界资讯站