西尔弗伯格认为盖茨犯了两个大错误：游说政府力度不够，没有及早抓住互联网机会。

西尔弗伯格周五在Quora接受问答采访时表示：“在我看来，盖茨最大的错误在于没有早早涉足政治进程，不论是自己参与还是公司参与。当微软的竞争对手积极游说政府时，盖茨的态度不友好，他希望政府走开，不要干扰微软。”

盖茨没有早早参与政府和政治事务，主要是因为他相信公司的竞争是公平的，相信公司为客户创造了足够的价值。西尔弗伯格认为这种认知造成了“灾难”，直接导致美国政府和欧盟对微软宣战。

2000年，美国联邦地区法院法官汤姆斯·杰克逊（Thomas Penfield Jackson）裁定微软违反反垄断法，他指责微软将IE捆绑到Windows。2001年，虽然微软与美国司法部和解诉讼，但是许多人相信案件对微软在该领域的统治地位造成了伤害。

西尔弗伯格相信盖茨之所以漠视互联网的威胁，主要是因为他想保护自己一手创建的Windows帝国，他写道：“对于互联网带来的机会和挑战应该如何反应？有一段时间盖茨没有想清楚。90年代末，如果你有了Windows，生活很美好，为什么还需要改变？比尔的看法是保护Windows，他未能想出一套方案确保Windows、微软的系统战略处在领先位置。结果怎样呢？到了2000年代，微软的战略位置开始下降。现在它必须面对新的现实，做出必要但是有点迟滞的改变。”

虽然批评了盖茨，西尔弗伯格对他还是充满敬意的，他相信盖茨仍然是有史以来最伟大的CEO之一。西尔弗伯格认为盖茨早早就有先见之明，建立了庞大的软件帝国和平台业务，他还做出了重要的战略决定，让微软同时进入消费和企业市场，对于任何科技企业来说这都是了不起的成就。

西尔弗伯格写道：“在美国企业史上，盖茨是最伟大的CEO之一。”

Society3 CEO阿克塞尔·舒尔策（Axel Schultze）也发表了自己的看法，他曾经是微软的大客户：

盖茨非常聪明，在过去那些年取得了很大的成功，他唯一的、也是最大的错误就是：没有更新最初的愿景——每家每户的桌面上都会有一台电脑。目标达到，游戏也就结束了。和帕克兄弟的《大富翁》游戏一样，当你占据了大部分街道和街道上的酒店：游戏也就结束了，你又要重新开始。

盖茨的错误造成明显的恶果：一切都在向互联网转移，一切都会建立在新的基础设施上，比如SaaS、社交媒体、IOT、以及基于WEB的应用开发（这点相当重要，它会主宰未来），微软未能抓住转变机会。游戏结束了。

还有一个恶果不明显，但是它所导致的错误最终变成了致命伤：微软从未有发明任何东西。在过去30年里，微软提供的单个创新产品都是收购而来的，包括DOS、Windows、MS SQL、以及所有的办公产品。这是一个有趣的战略，因为它节省了大量的金钱，获得了巨大的成功。当微软变得越来越封闭，最终消耗的成本反而超过了节省的开支：整个业务失败。由于缺少创新焦点，3万名工程师继续开发存在30年的老产品，这些产品现在已经老朽不堪。在微软老式的PC软件市场再也没有挑战者可以收购，于是乎微软开始走向死亡，死亡是从企业内部开始的。游戏结束。

对于普通人来说，所谓的远见复杂难懂毫无价值，实际上它对公司员工、客户、合作伙伴、投资者、市场所有参与者的命运造成巨大的影响。要么确保你的远见不断升级，要么在企业终结之前出售业务，让其它人将公司带到下一站。更换CEO不会有所改观，如果她坚守旧的愿景，只是改变行事方法，更加于事无补。今天的微软仍然拥有巨大的价值，但是它的价值正在下降，跟老迈的钢铁公司差不多，这些钢铁公司虽然100多岁了，仍然健在，依然生产我们需要的钢铁，但是价值不高。企业不错，只是优势不再。

文章来源：凤凰网科技