她提出了一个非常具有说服力的观点：谷歌已经到了不能容忍别人持有不同意见的地步。鉴于谷歌最近解雇了一名对其多样性政策有异议的工程师，它可能也无法容忍公司内部持有不同意见的人。
谷歌一直在资助一个组织打击竞争对手的垄断活动。但是，当这个组织开始对谷歌指手画脚的时候，谷歌就开始谋划终结这个组织了。谷歌已被欧盟发现涉嫌垄断。如果谷歌动用自己的垄断权力来排除异己，那么这就很成问题了。
谷歌和Open Markets组织
我常常感到惊讶，我们已无数次看到类似的情形发生。一家公司资助一个组织制裁一个更大的竞争对手，从而让自己不断发展壮大，但是最后这个组织又反过来调查这家公司。在上世纪90年代，Sun公司、谷歌和甲骨文都曾积极地怂恿欧盟打击微软，并取得了巨大的成功。但是，最后Sun公司没落了，甲骨文试图收购它，结果却发现自己也遭到了欧盟的严格审查。
谷歌最近因为涉嫌垄断市场而遭到了巨额罚款，这与微软当年的遭遇一样。动用政府的力量来打击对手，是一把双刃剑，可能会打倒对手，但最终也会伤到自己。
谷歌一直在资助美国智库New American的Open Markets项目打击它的主要竞争对手，例如微软或亚马逊。但是，当欧盟因垄断行为惩罚谷歌的时候，这个曾专注于阻止其他公司滥用垄断权力的组织却落井下石，点名批评了谷歌。于是，谷歌解雇了Open Markets项目的负责人。
现在，美国智库New American的总裁公开谴责了不实传闻，声称Open Markets项目的负责人被解雇的原因是他拒绝接受该智库的虚心坦诚、与机构同事和睦相处的标准。这是外交辞令，通常当一个研究员不听指挥，迫于资助单位的压力，不得不被解雇时，相关人就会发表这样的辞令。
真正的威胁
尽管蒂乔特令人信服地证明了谷歌排除异己的做法，但是我认为这并不是最大的问题。我们已见识了滥用权力的各种方式，首先是谷歌与奥巴马政府建立的深厚联系，其次是欧盟调查出来的谷歌滥用垄断权的种种行为，最近则是谷歌试图终结忤逆其权威的组织。
事实上，最近一段时间以来，人们一直在批评谷歌的危险的道德标准。其中最有意思的一项指责是：谷歌通过改变搜索结果来支持希拉里-克林顿（Hillary Clinton）竞选总统。（事实证明，效果似乎不怎么样。）
谷歌的财力几乎不可匹敌。它控制着你在网络上见到听到的绝大多数东西，几乎具有绝对的生杀大权。而且，它一直在资助那些可能会反对它的组织，这样一来，当有人胆敢对它的不良行为说三道四的时候，它就会让他或她走人。
绝对的权力导致绝对的腐败
当一家像谷歌这样的公司拥有像谷歌这样大的权力时，它通常就会有不良的行为发生。很多公司还只有一小点权力，就因作恶被关闭或罚款。这种现象既有意思，又很危险。很多公司最开始只是想防止别人乱用垄断权力，结果等到自己发展壮大的时候，滥用垄断权的现象更严重。
我们生活在一个危险的时代。我们获得的信息往往是别人精心编排过的。如果别人继续作恶，那么我们最终会被误导，被愚弄。谷歌可能会或者已经成为国家威胁。
文章来源：腾讯科技
RSS订阅
